住 忘 知
Name
石峁是今天一个村子的名字。abf2a86c4e
这座城自己的名字，是□。
Shimao is the name of a village today. The city’s own name is □.
石峁
今天神木高家堡镇的一个村。614a3cd6871977年的报告写作「高家堡公社石峁大队」。待票 / ticket pending
石峁山遗址
1958年文物普查登记时用的名。73fb1b9c26
皇城台
当地地名。c2fbdb74a51958年的调查已经在用。d65718a0dd
头套城
1958年调查里对皇城台那一圈的叫法。d79535a45e一共记了「三套城」。3785291e31
公元前2000年前后 中国北方区域政体的中心
发掘者2020年的叫法。89e12773d7这是描述，不是名字。
华夏史前第一城
□年一篇文章里的叫法。待票 / ticket pending 别人的话，我们不这么叫。
点一张，试着放进去
沈长云
① 说法
黄帝部族居邑518291ba08
② 谁说的
沈长云，先秦史学者。a3edf118c2
③ 哪年、发在哪
2013年，《光明日报》；ff46a62916同年又有一篇。df41d7dc35
④ 凭什么
「从古代文献及历史地理角度」。1c9242f03d
⑤ 谁回应、怎么说
陈民镇：把考古发现与古史传说轻易挂钩是危险的。f367006655
卜工：从时代、地望和陶器论证它作黄帝、 尧都之所的矛盾。432e9e0df9
⑥ 票
《石峁遗址的考古发现与研究综述（首页图）》 PDF 第 18 页 · 518291ba08
⑦ 我们核到哪一步
读过综述的转述，没读原文。
「有学者」
① 说法
黄帝都城昆仑c83df77133
② 谁说的
综述只说「有学者」。c83df77133注[123]引的是王红旗的文章。9542af0ade
③ 哪年、发在哪
2014年，《百色学院学报》。7133136c2b
④ 凭什么
□
⑤ 谁回应、怎么说
陈民镇： 把考古发现与古史传说轻易挂钩是危险的。f367006655
卜工：从时代、地望和陶器论证它作黄帝、 尧都之所的矛盾。432e9e0df9
⑥ 票
《石峁遗址的考古发现与研究综述（首页图）》 PDF 第 18 页 · c83df77133
⑦ 我们核到哪一步
读过综述的转述，没读原文。
注：朱鸿
① 说法
尧帝避洪水所居之幽都6e0c711920
② 谁说的
注[126]引的是朱鸿的文章。60da608bef
③ 哪年、发在哪
2013年， 《光明日报》。9862c342af
④ 凭什么
□
⑤ 谁回应、怎么说
卜工：从时代、地望和陶器论证它作黄帝、尧都之所的矛盾。432e9e0df9
⑥ 票
《石峁遗址的考古发现与研究综述（首页图） 》 PDF 第 18 页 · 6e0c711920
⑦ 我们核到哪一步
读过综述的转述，没读原文。
注：张怀通
① 说法
上古西夏都邑214154976b
② 谁说的
注[127]引的是张怀通的文章。f6e6c0188b
③ 哪年、发在哪
2015年，《中国社会科学报》。fdcbb16163
④ 凭什么
□
⑤ 谁回应、怎么说
发掘者：不倾向于把遗址背后的族群与上古人物对照匹配。4d06d7df08
⑥ 票
《石峁遗址的考古发现与研究综述（首页图） 》 PDF 第 18 页 · 214154976b
⑦ 我们核到哪一步
读过综述的转述，没读原文。
注：胡义成等
① 说法
大禹治水、 与共工斗争时被毁的「不周山」20ca0d8078
② 谁说的
注[128]引的是胡义成、 曾文芳、赵东的文章。8b9de48e9d
③ 哪年、发在哪
2015年，《西安财经学院学报》。c0c6136694
④ 凭什么
□
⑤ 谁回应、怎么说
发掘者：不倾向于把遗址背后的族群与上古人物对照匹配。4d06d7df08
⑥ 票
《石峁遗址的考古发现与研究综述（首页图） 》 PDF 第 19 页 · 20ca0d8078
⑦ 我们核到哪一步
读过综述的转述，没读原文。
注：沈长云
① 说法
营建者为黄帝后裔的周人先祖a53e5240fc
② 谁说的
注[129]引的是沈长云的文章。644805075a
③ 哪年、发在哪
2018年，《历史研究》。da688ab0ca
④ 凭什么
□
⑤ 谁回应、怎么说
发掘者：不倾向于把遗址背后的族群与上古人物对照匹配。4d06d7df08
⑥ 票
《石峁遗址的考古发现与研究综述（首页图）》 PDF 第 19 页 · a53e5240fc
⑦ 我们核到哪一步
读过综述的转述，没读原文。
注：吕智荣、韩建业
① 说法
营建者或为北狄先民ea5f968423
② 谁说的
注[130]引了两篇：吕智荣的；3eb61f5c02韩建业的。84e0472392
③ 哪年、发在哪
2018年，《榆林学院学报》；232d12ef0b 同年，《中国社会科学报》。c929b2eded
④ 凭什么
□
⑤ 谁回应、怎么说
发掘者：不倾向于把遗址背后的族群与上古人物对照匹配。4d06d7df08
⑥ 票
《石峁遗址的考古发现与研究综述（首页图）》 PDF 第 19 页 · ea5f968423
⑦ 我们核到哪一步
读过综述的转述，没读原文。
陈民镇 [125]
把考古发现与古史传说轻易挂钩是危险的； 世系年代、区域位置、筑城传统都不相称。f367006655
发掘者 [131]
没有充分内证材料时， 不倾向于把遗址背后的族群与上古人物对照匹配。4d06d7df08
卜工 [132]
从时代、地望和陶器论证它作黄帝、 尧都之所的矛盾。432e9e0df9
不知道。
发掘者的话：还没有内证。f8ec42381e
lived forgotten known
Name
Shimao is the name of a village today.abf2a86c4e
The city’s own name is □.
石峁是今天一个村子的名字。这座城自己的名字，是□。
Shimao 石峁
A village in Gaojiabu 高家堡, Shenmu 神木, today.614a3cd687 A 1977 report: “Shimao Brigade, Gaojiabu Commune”.待票 / ticket pending
Shimaoshan site 石峁山遗址
Its name in the 1958 relics survey.73fb1b9c26
Huangchengtai 皇城台
A local place name.c2fbdb74a5 Used in 1958 already.d65718a0dd
Toutaocheng 头套城
“First ring”: the 1958 survey’s word for the ring on Huangchengtai.d79535a45e Three rings in all, 三套城.3785291e31
The centre of a regional polity in northern China around 2000 BCE
The excavators’ own phrase, in their 2020 review.89e12773d7 A description, not a name.
“China’s first prehistoric city” 华夏史前第一城
A heading in an article; year □.待票 / ticket pending Someone else’s words. We don’t call it that.
Tap one and try it in
Shen Changyun 沈长云
① The claim
The seat of the tribe of the legendary Yellow Emperor 黄帝.518291ba08
② Who said it
Shen Changyun 沈长云, a historian of early China.a3edf118c2
③ When, where
The newspaper Guangming Daily 光明日报, 2013;ff46a62916 a second piece followed the same year.df41d7dc35
④ On what grounds
“From ancient texts and historical geography,” in the review’s words.1c9242f03d
⑤ Who answered
Chen Minzhen 陈民镇: Tying archaeological finds lightly to legend is dangerous.f367006655
Bu Gong 卜工: He argued it does not fit as the seat of the Yellow Emperor or of Yao.432e9e0df9
⑥ Ticket
《石峁遗址的考古发现与研究综述（首页图）》 PDF 第 18 页 · 518291ba08
⑦ How far we checked
We have read the review’s account of it, not the original.
“some scholars”
① The claim
Kunlun 昆仑, capital of the Yellow Emperor.c83df77133
② Who said it
The review says only “some scholars”.c83df77133 Its note 123 cites an article by Wang Hongqi 王红旗.9542af0ade
③ When, where
Journal of Baise University 百色学院学报, 2014.7133136c2b
④ On what grounds
□
⑤ Who answered
Chen Minzhen 陈民镇: Tying archaeological finds lightly to legend is dangerous.f367006655
Bu Gong 卜工: He argued it does not fit as the seat of the Yellow Emperor or of Yao.432e9e0df9
⑥ Ticket
《石峁遗址的考古发现与研究综述（首页图）》 PDF 第 18 页 · c83df77133
⑦ How far we checked
We have read the review’s account of it, not the original.
note: Zhu Hong
① The claim
Youdu 幽都, where Emperor Yao 尧 lived to escape the Flood.6e0c711920
② Who said it
Note 126 cites an article by Zhu Hong 朱鸿.60da608bef
③ When, where
Guangming Daily, 2013.9862c342af
④ On what grounds
□
⑤ Who answered
Bu Gong 卜工: He argued it does not fit as the seat of the Yellow Emperor or of Yao.432e9e0df9
⑥ Ticket
《石峁遗址的考古发现与研究综述（首页图）》 PDF 第 18 页 · 6e0c711920
⑦ How far we checked
We have read the review’s account of it, not the original.
note: Zhang Huaitong
① The claim
A capital of Xixia 西夏 in remote antiquity.214154976b
② Who said it
Note 127 cites an article by Zhang Huaitong 张怀通.f6e6c0188b
③ When, where
Chinese Social Sciences Today 中国社会科学报, 2015.fdcbb16163
④ On what grounds
□
⑤ Who answered
The excavators: They would rather not match its people to figures of legend.4d06d7df08
⑥ Ticket
《石峁遗址的考古发现与研究综述（首页图） 》 PDF 第 18 页 · 214154976b
⑦ How far we checked
We have read the review’s account of it, not the original.
note: Hu Yicheng et al.
① The claim
Mount Buzhou 不周山, broken in the struggle with Gonggong 共工 while Yu 禹 tamed the Flood.20ca0d8078
② Who said it
Note 128 cites an article by Hu Yicheng 胡义成, Zeng Wenfang 曾文芳 and Zhao Dong 赵东.8b9de48e9d
③ When, where
Journal of Xi’an University of Finance and Economics, 2015.c0c6136694
④ On what grounds
□
⑤ Who answered
The excavators: They would rather not match its people to figures of legend.4d06d7df08
⑥ Ticket
《石峁遗址的考古发现与研究综述（首页图）》 PDF 第 19 页 · 20ca0d8078
⑦ How far we checked
We have read the review’s account of it, not the original.
note: Shen Changyun
① The claim
Built by forebears of the Zhou 周 people, descendants of the Yellow Emperor.a53e5240fc
② Who said it
Note 129 cites an article by Shen Changyun 沈长云.644805075a
③ When, where
Historical Research 历史研究, 2018.da688ab0ca
④ On what grounds
□
⑤ Who answered
The excavators: They would rather not match its people to figures of legend.4d06d7df08
⑥ Ticket
《石峁遗址的考古发现与研究综述（首页图）》 PDF 第 19 页 · a53e5240fc
⑦ How far we checked
We have read the review’s account of it, not the original.
note: Lü Zhirong, Han Jianye
① The claim
Built, perhaps, by ancestors of the Northern Di 北狄.ea5f968423
② Who said it
Note 130 cites two articles: one by Lü Zhirong 吕智荣,3eb61f5c02 one by Han Jianye 韩建业.84e0472392
③ When, where
Journal of Yulin University 榆林学院学报, 2018;232d12ef0b Chinese Social Sciences Today, 2018.c929b2eded
④ On what grounds
□
⑤ Who answered
The excavators: They would rather not match its people to figures of legend.4d06d7df08
⑥ Ticket
《石峁遗址的考古发现与研究综述（首页图） 》 PDF 第 19 页 · ea5f968423
⑦ How far we checked
We have read the review’s account of it, not the original.
Chen Minzhen 陈民镇 [125]
Tying archaeological finds lightly to legend is dangerous; the generations, the region and the way of building walls do not match.f367006655
The excavators [131]
Without enough evidence from the site itself, they would rather not match its people to figures of legend.4d06d7df08
Bu Gong 卜工 [132]
From its date, its location and its pottery, he argued it does not fit as the seat of the Yellow Emperor or of Yao.432e9e0df9
We do not know.
Its excavators’ words: there is no internal evidence yet.f8ec42381e
Not the property developer. This Shimao is about 4,000 years older.